Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image
Scroll to top

Arriba

Sin Comentarios

La responsabilidad del robot de limpieza que intentó comerse a su dueña

| El 10, Feb 2015

Responsabilidad por usar robots y derechos de los robots, leyes futuristas: el diario de Corea del Sur Kyunghyang Shinmun reportó que una mujer de 52 años llamó al Departamento de Bomberos cuando un Robot modelo Roomba, de esos que se usan para limpieza, como aspiradora de vacío, trató de comerse su pelo. Actualizado a septiembre de 2016.

 

Sobre el uso de los robots de limpieza

Parece ser que la mujer estaba descansando o tomando una siesta en el piso, según es común por esas latitudes y dejó al robot hacer las labores de limpieza para las que había sido programado. Estos robots recorren la casa automáticamente y van aspirando el polvo a su robot de limpieza irobot roombapaso. También tienen un sistema automático para detectar obstáculos y así proseguir su tarea.

Entonces, la mujer estaba descansando cuando su pelo se atascó en este robo cleaner o robo limpiador. Incapaz de liberarse, llamó al 119  que es la versión sudcoreana del 911 y una brigada de bomberos llegó a la escena, para desmantelar al aparato y así liberar a la mujer, que salió ilesa aunque algo asustada y con algunos pelos menos. La señora no aclaró el destino final del robot, si lo conservaría o lo enviaría por encomienda a la calle Warnes.

Los robots para limpieza están ganando popularidad en el mundo. El modelo circular Roomba ya lleva vendedias más de 10 milliones de unidades desde su debut en el año 2012. Seguramente, esta situación genere una advertencia de los abogados en el folleto, que debe estar en castellano (o coreano si se vende allí) e informar todos los riesgos… Incluso los improbables.

Además, se ha violado una de las leyes de la robótica, de que el robot no debería hacer daño… Bueno, Google también tiene este motto.


PUBLICIDAD

 

 

¿Tiene responsabilidad el robot?

Desde ya que no hay responsabilidad del robot porque no es un sujeto de derecho. Ahora bien, este artefacto podría ser considerado cosa riesgosa (artículo 1113 del código civil), e incluso cuando no lo sea, por el deber de información y seguridad, son responsables el importador, el fabricante, el vendedor, el distribuidor y el cadete que hizo el café, según la ley 24240 (bueno, ese no). Aunque seguramente ellos aleguen que hubo culpa de la víctima, si se prueba un uso negligente, por quien no deben responder.jaime - superagente 86

Por iguales principios legales, si hubiera una falla dentro del período mínimo de garantía, que es de 6 meses, la empresa vendedora no puede desligarse y enviar al cliente al service sino que debe recibirlo y costear el flete, como marca la ley. Es una opción ir al fabricante o al vendedor, lo que quede más cómodo. Esto surge del código de comercio en cuanto el vendedor garantiza que el producto ande bien y debe cumplir con ese contrato e indemnizar por los gastos (pérdida de tiempo, fletes, reparación, etc.) derivados de la falla.

A nivel comercial, si hubiera responsabilidad, el vendedor piola le pedirá al fabricante que lo indemnice por los reclamos que pudiera tener. Aunque en los contratos de distribución se suele dar el caso inverso y la parte con más poder impone sus condiciones. Esto es patente en el caso de las concesionarias de autos, en que el fabricante no asume casi riesgos.

Ahora, China usará robots para su aeropuerto… armados con una pistola eléctrica :O

 

robots

 

El robot de Volskwagen

Un trabajador externo de la Volkswagen (tercerización que refleja la pobreza económica  alemana ¿?) falleció cuando el robot lo empujó contra una placa metálica y terminó aplastado. Lógicamente, ahí la empresa y la ART son responsables. En esa planta, los trabajadores están encapsulados en jaulas de seguridad para evitar que un robot rebelde pueda lastimarlos, y en este caso el trabajador cumplió con esa medida de seguridad, así que los investigadores están intentando discernir qué pasó.

Cualquiera sea el escenario, la responsabilidad es “objetiva”, no importa el dolo ni la culpa de la empresa, responde igual y debe indemnizar. Incluso más, prevenir que esto se repita, según el nuevo código civil.

 

robot

 

Derechos de los robots, leyes de los robots

Se ha planteado que los robots puedan tener derechos… Y hasta un grupo ha propuesto una carta de derechos de los robots (!) que transcribo:

– Un robot debe estar registrado como tal y saber quiénes son sus programadores
– Un robot deberá ser de un humano siempre y cuando no tenga capacidad de decisión.
– Un humano deberá registrar un bot si ha sido programado con capacidad de decisión.
– Un robot debería pagar impuestos por su retribución económica.
– Un robot podrá poseer dinero.
– Un robot puede poseer bienes.
– Un robot debe poder sentir.
– Un robot no debe ser discriminado por su condición o capacidad…

Al mismo tiempo, plantean:

Ya hay un sin fin de robots, robots que cometen delitos, robots que invierten en bolsa, robots que hablan con la gente sin que ni si quiera esta lo sepan, robots que predicen delitos, robots que compran ropa falsificada… ¿Quien es el culpable de un robot delincuente? ¿Es culpable su programador por programar patrones que puedan acabar cometiendo un delito? ¿Puede un robot tener derechos?

De todos modos, hoy por hoy, el robot es una cosa mueble que puede o no ser semoviente y no tiene derechos. Una cosa no tiene derechos, solo la persona es un sujeto protegido. En fin, ¿Y qué pasa con los deberes de las personas que programas “robots…”?

 

¿Y el portal de compras por Internet es responsable?

Estos robots se venden en Argentina, salen entre 4 y 8 mil pesos. En un caso, una persona compró algo por un portal de ventas por Internet. De la sentencia no está muy claro pero parece que la publicación no informaba bien acerca de las características del producto y hubo algún problema con la compra. Inició un reclamo en Defensa del Consumidor, por haber infringido el artículo 4 de la Ley 24240 que dice: “El proveedor está obligado a suministrar al consumidor en forma cierta, clara y detallada todo lo relacionado con las características esenciales de los bienes y servicios que provee, y las condiciones de su comercialización. La información debe ser siempre gratuita para el consumidor y proporcionada con claridad necesaria que permita su comprensión.

En la sentencia responsabilizaron al portal. Los jueces dijeron que que “la actividad comercial de [portal de venta por Internet] no se limita a ofrecer un espacio virtual sino que especula con el mercadeo que allí se realiza” rechazando el argumento de que sólo publicaba el aviso. Y agregaron: El consumidor, dentro de ese espacio, tiene la razonable expectativa de que lo que ocurre allí está controlado por el proveedor en el cual confía. Pero, ciertamente, no es así. Los riesgos que corre son grandes, y lo ignora; esa ignorancia o desinformación es lo que constituye la infracción al artículo 4º de la ley 24.240.

En otro caso, el portal tuvo que indemnizar a unos pibes que compraron entradas para recitales y fueron falsas, así que los detuvieron y les hicieron pasar un mal rato. Al final, los sobreseyeron pero por esa situación los jueces ordenaron al portal resarcir el daño moral, por algo más de 20 lucas.

Es decir, el portal debe tener un sistema de atención adecuada y garantizar que lo que se vende es correcto, o puede ser responsable solidario junto al vendedor. Abajo la resolución que informa todo lo que el vendedor debe avisar en una compra por Internet. Además, el precio informado debe ser final (resolución 7/2002), o sea que después no pueden agregar IVA ni comisiones  o gastos no informados. Y si dice “envío gratis” significa “envío gratis puerta a puerta”… Porque sino deberían poner “envío gratis hacia alguna sucursal del correo…”

La situación es análoga a la de la inmobiliaria, que debe chequear el estado del inmueble, pedir los informes, avisar si tiene embargos o restricciones y demás. El aviso debe darse según las particularidades de cada lugar y situación o cultura. Respecto de los robots de limpieza, Korean Biz Wire señaló que en Corea, donde la gente acostumbra a tomar una siesta en una manta sobre el piso, puede ser más vulnerable a la furia robótica.

 

irobot-roomba

 

 

 

 

 


 

Anexo – resolución sobre compras por Internet

Secretaría de Coordinación Técnica – DEFENSA DEL CONSUMIDOR – Resolución 104/2005

Incorpórase al ordenamiento jurídico nacional la Resolución Nº 21 del Grupo Mercado Común del Mercado Común del Sur, de fecha 8 de octubre de 2004, relativa al Derecho de Información al Consumidor en las Transacciones Comerciales Efectuadas por Internet.

Bs. As., 27/6/2005

EL SECRETARIO DE COORDINACION TECNICA

RESUELVE:

Artículo 1º — Incorpórase al ordenamiento jurídico nacional la Resolución Nº 21 del GRUPO MERCADO COMUN del MERCADO COMUN DEL SUR (MERCOSUR) de fecha 8 de octubre de 2004, relativa al Derecho de Información del Consumidor en las Transacciones Comerciales Efectuadas a través de Internet, que en CINCO (5) hojas se reproduce y que como Anexo forma parte integrante de la presente resolución.

Art. 2º — Las infracciones a la presente resolución serán sancionadas conforme lo dispuesto en la Ley Nº 24.240 de Defensa del Consumidor.

Art. 3º — La presente resolución comenzará a regir a partir de los CIENTO OCHENTA (180) días de su publicación en el Boletín Oficial.

Art. 4º — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Leonardo Madcur.

ANEXO

DERECHO A LA INFORMACION DEL CONSUMIDOR EN LAS TRANSACCIONES COMERCIALES EFECTUADAS A TRAVES DE INTERNET

VISTO: el Tratado de Asunción, el Protocolo de Ouro Preto y la Decisión CMC Nº 20/02 y la Resolución Nº 91/93 del Grupo Mercado Común.

CONSIDERANDO:

Que la protección del consumidor es un tema prioritario en el proceso de integración, y complementa los esfuerzos de los países para la continua y eficiente defensa del consumidor.

Que las relaciones de consumo por medios electrónicos, especialmente a través de INTERNET, han crecido notoriamente en los países del MERCOSUR;

Que la protección del consumidor en las relaciones de consumo realizadas a través del INTERNET favorecen la generación de confianza en la utilización de este tipo de medios.

Que el derecho a la información del consumidor es un factor de transparencia que facilita la toma de decisiones del consumidor.

EL GRUPO MERCADO COMUN

RESUELVE:

Art. 1 – En las relaciones de consumo realizadas por comercio electrónico a través de INTERNET, debe garantizarse a los consumidores durante todo el proceso de la transacción comercial, el derecho a la información clara, precisa, suficiente y de fácil acceso sobre el proveedor del producto o servicio; sobre el producto o servicio ofertado; y respecto a las transacciones electrónicas involucradas.

La presente norma será aplicable a todo proveedor radicado o establecido en alguno de los Estados Partes del MERCOSUR.

Art. 2 – El proveedor deberá proporcionar al consumidor, en su sitio en INTERNET, en forma clara, precisa y fácilmente advertible, la información que a continuación se detalla:

  1. a) características del producto o servicio ofrecido conforme a su naturaleza;
  2. b) la disponibilidad del producto o servicio ofrecido, así como las condiciones de contratación del mismo y en su caso las restricciones y limitaciones aplicables;
  3. c) el modo, el plazo, las condiciones y la responsabilidad por la entrega;
  4. d) los procedimientos para cancelación de la contratación y acceso completo a los términos de la misma antes de confirmar la transacción;
  5. e) el procedimiento de devolución, intercambio y/o información sobre la política de reembolso, indicando el plazo y cualquier otro requisito o costo que derive del mencionado proceso;
  6. f) el precio del producto o servicio, la moneda, las modalidades de pago, el valor final, el costo del flete y cualquier otro costo relacionado con la contratación, dejando expresa constancia que los posibles tributos de importación que resulten aplicables, no se encuentran incluidos en el mismo;
  7. g) advertencias sobre posibles riesgos del producto o servicio;
  8. h) el procedimiento para la modificación del contrato, si ello fuera posible.

La información prevista en el presente artículo deberá constar en los dos idiomas oficiales de MERCOSUR cuando el proveedor realice transacciones con consumidores de alguno de los Estados Parte cuyo idioma sea distinto al del país de radicación del proveedor.

Art. 3 – Además de la información mencionada en el artículo anterior, el proveedor deberá proporcionar al consumidor en su sitio en INTERNET, en forma clara, precisa, y de fácil acceso, al menos, la siguiente información:

  1. a) denominación completa del proveedor;
  2. b) domicilio y dirección electrónica del proveedor;
  3. c) número telefónico de servicio de atención al cliente y, en su caso, número de fax y/o correo electrónico;
  4. d) identificación del proveedor en los registros fiscales y/o comerciales que correspondan;
  5. e) la identificación de los registros de los productos sujetos a sistemas de autorización previa.
  6. f) el plazo, la extensión, las características y las condiciones a la que está sujeta la garantía legal y/o contractual del producto según corresponda;
  7. g) copia electrónica del contrato;
  8. h) el nivel de seguridad utilizado para la protección permanente de los datos personales;
  9. i) la política de privacidad aplicable a los datos personales;
  10. j) métodos aplicables para resolver controversias, si estuvieran previstos;
  11. k) las lenguas ofrecidas para la celebración del contrato.

Art. 4.- El proveedor deberá otorgar al consumidor, en forma clara, precisa y de fácil acceso, los medios técnicos para identificar y corregir errores de introducción de datos antes de efectuar la transacción y un mecanismo de confirmación expresa de la decisión de efectuar la transacción, a efectos de que el silencio del consumidor no sea considerado como consentimiento.

Art. 5 – El proveedor deberá indicar al consumidor, en su sitio en INTERNET: un modo de consulta electrónico de la legislación de defensa al consumidor aplicable al proveedor; la dirección electrónica del organismo nacional de aplicación de la misma, y referencia a los códigos de conducta a los que estuviera adherido.

Art. 6 – Las autoridades nacionales de cada Estado Parte, responsables de la defensa del consumidor, intercambiarán la información necesaria para facilitar la aplicación de la presente normativa.

Art. 7 – Los órganos que incorporarán la presente Resolución en cada uno de los Estados Partes son las siguientes:

Argentina: Secretaría de Coordinación Técnica del Ministerio de Economía y Producción

Brasil: Ministerio de Justicia

Paraguay: Ministerio de Industria y Comercio

Uruguay: Ministerio de Economía y Finanzas

Art. 8 – Los Estados Partes del MERCOSUR deberán incorporar la presente Resolución a sus ordenamientos jurídicos nacionales antes del 30/VI/05.

Dejar un comentario