Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image
Scroll to top

Arriba

Sin Comentarios

Robó, no pudo estudiar y lo obligaron a completar la primaria

| El 27, Abr 2015

Esta historia pasó en Córdoba. El imputado, un adolescente que no pudo estudiar, confesó haber cometido varios robos, uno de ellos a caballo y de un equipo de música. El imputado confesó y los jueces lo consideraron penalmente responsable del delito de robo en concurso real con el delito de coacción calificada, por amenazar para que no lo denuncien.

(Excurso: a veces la comisaría se niega a recibir una denuncia. Esto es ilegal. Toda persona está facultada para denunciar y en su caso un fiscal o juez examinará la procedencia, pero en la comisaría deben recibirla siempre, y dar una constancia).

Sin embargo, los jueces consideraron que el total analfabetismo del acusado como atenuante de la pena, porque ni siquiera puede firmar. Entendieron que esa falta de educación lo priva de las más mínimas posibilidades de inserción en el mundo laboral y lo convierte en un individuo altamente vulnerable, dado que sus medios de vida son precarios, paupérrimos, demasiado aleatorios (como vivir de “changas”), sin un ingreso fijo o habitual, y lo ubican «en la terrible disyuntiva de vivir dentro de la ley o, por el contrario, contrariarla con vistas al logro de la subsistencia de sí mismo y su grupo familiar». En el veredicto, los jueces lo obligaron a completar la escuela primaria.

Sería interesante debatir el rol actual del sistema penitenciario, las violaciones a los DDHH que se cometen en las cárceles que según la constitución nacional son para seguridad “y no para castigo”, así como las posibilidades reales de conseguir un trabajo. Por otra parte, analizar el rol del Estado federal y provincial en políticas educativas y sociales que permitan dar una contención para adolescentes en esa situación de vulnerabilidad.

La evaluación de posibilidades de la persona para reinsertarse y conseguir un trabajo decente es una de las obligaciones legales del Estado. El tribunal consideró que la situación del imputado «revela un escaso grado de peligrosidad criminal» y la condena a prisión fue de tres años en forma de ejecución condicional.


PUBLICIDAD

Una vez entrevistamos en la radio a un abogado penalista quien tiene un campo que alquila gratis por varios años (mejor dicho presta, les da una fracción en comodato), con cabaña y todo, a ex presos, para que puedan cultivar la huerta.

Comentarios abiertos, bienvenidos.

 

Película

 


Sentencia completa sobre robo y coacción. Atenuantes de la pena:

Córdoba, treinta de marzo de dos mil quince. Y VISTOS: Estos autos caratulados
“AAA, Norma… y otro p.ss.aa. de Lesiones Leves, etc.”, Expte. SAC
No 1.669.298, Año 2014, radicados en esta Excma. Cámara en lo Criminal de
Cuarta Nominación (Secretaría No 8), Sala Unipersonal bajo la Presidencia del
Dr. Jorge Raúl MONTERO, en los que ha tenido lugar la audiencia a los fines
del debate, dictándose sentencia con fecha dieciséis de marzo del corriente año,
solamente con relación al acusado FFF, quedando la causa
abierta con respecto a la coimputada Norma Beatriz AAA, con la participación
del Señor Fiscal de Cámara, Dr. Raúl Alejandro GUALDA, el defensor del
imputado, Sr. Asesor Letrado Dr. Marcelo N. JAIME y del acusado JJJEEE, alias “muela”, de nacionalidad argentina, DNI …., estado civil soltero,
nacido en la ciudad de Córdoba, Provincia de Córdoba el día …. de mil
novecientos noventa y tres, domiciliado en …. Prio. Policial No 1.121.588, Secc. “A.G.”; a quién el del Auto de Elevación a Juicio de fs. 224/235 le atribuye los siguientes hechos: “HECHO
NOMINADO PRIMERO: “El veintiséis de julio de dos mil trece siendo las
11.55 horas aproximadamente, el imputado JJJFFF se hizo
presente con fines furtivos a bordo de un carro tirado por un caballo en el
domicilio de Francisco Claudio Mario XXX sito en calle …. de
Barrio Ampliación San Pablo de ésta ciudad de Córdoba y previo romper la hoja
derecha de una de las ventanas de una de la habitaciones del inmueble, sacándole
las cuadrículas de madera, ingresó a dicho domicilio y se apoderó ilegítimamente
de una puerta de madera sin marca con su marco de chapa la cual no había sido
colocada, no logrando consumar sus propósitos furtivos atento haber arribado a
dicho inmueble el Sr. XXX junto a su esposa Irene TTT.” HECHO
NOMINADO SEGUNDO: “El veinticuatro de noviembre de dos mil trece,
momentos antes de las 23.00 horas el imputado JJJFFF alias
“muela”, se hizo presente con fines furtivos en el domicilio de Jackeline Natali
Arguello y Nelson Javier Bueno de los Santos sito en manzana 36 lote 08 de
barrio los Fresnos de ésta ciudad de Córdoba, vivienda que se encontraba con las
medidas de seguridad correspondientes, lugar donde previo propinar patadas en la
puerta de chapa de ingreso al domicilio, realizando abolladuras en la zona del
picaporte y hundimiento en el borde inferior derecho de dicha puerta, ingresó a
dicho domicilio y se apoderó ilegítimamente de un equipo de música marca
Panasonic color marrón con el frente plateado de forma rectangular y tres perillas
redondas de color marrón, los dos parlantes de madera de marca Panasonic y un
reproductor de DVD marca Philips color negro con tres de los cuatro botones
hundidos, con sus cables, dándose a la fuga a bordo de un carro tirado por un
caballo”. HECHO NOMINADO TERCERO: “El veinticuatro de noviembre
de dos mil trece, momentos posteriores a las 23.00 horas la imputada Norma
Beatriz AAA – madre del imputado FFF- se hizo presente por
el descampado que une los barrios los Fresnos y Ciudad de mis sueños de ésta
ciudad de Córdoba, lugar donde caminaba Jacqueline Natalí Arguello con su hija
Abril de tres años en sus brazos, circunstancias en que la encartada le propinó
varios golpes de puño en el rostro y cuerpo y patadas en las piernas de la víctima
y le manifestó “ más vale que no lo denuncies, ya vas a ver lo que te va a pasar”.
Que Jacqueline Natalí Arguello continuó caminando momento en el que al pasar
por la casa del encartado FFF sito en manzana 47 lote 15 de
Barrio Ciudad de Mis Sueños de ésta ciudad de Córdoba, salió del domicilio la
menor de quince años Brenda AAA – hermana del imputado JJEEE
FFF- y le propinó trompadas y patadas a Jacqueline Arguello en el lado
izquierdo de su cuerpo. Que en dichas circunstancias la damnificada continuó con
su marcha, momento en que el imputado JJJFFF salió de su
domicilio con un machete grande persiguiéndola hasta la esquina de la casa de la
madre de la damnificada mientras le manifestó “ que no lo denunciara, que la iba
a matar, te voy a matar apenas me denuncies”. Que a raíz de los golpes
propinados a Jacqueline Natalí Arguello, se le diagnosticó equimosis de dos
centímetros en antebrazo izquierdo y excoriación en placa en cadera izquierda,
asignándole ocho días de curación e inhabilitación para el trabajo.” Y
CONSIDERANDO: Que conforme el acta de deliberación, el Sr. Vocal se
planteó las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA: Existieron los hechos y
fue autor o coautor responsable del mismo el imputado? SEGUNDA: Cuál es la
calificación legal aplicable? TERCERA: Qué pena corresponde imponer?
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DR. JORGE
RAUL MONTERO, DIJO: I) El Auto de Elevación a Juicio de 224/235
atribuye a JJEEE (o) Diego FFF, ser autor responsable
del delito calificado legalmente como Robo en grado de tentativa (hecho
nominado primero) en los términos de los arts. 45, 164 y 42 del Código Penal;
autor penalmente responsable del delito de Robo (hecho nominado segundo)
conforme lo dispuesto por los arts. 45 y 164 del Código Penal y autor de
Coacción Calificada (hecho nominado tercero), en los términos de los arts. 45 y
149 ter inc. 1o del Código Penal, todo en concurso real (CP, art. 55). Los hechos
que fundamentan la pretensión represiva hecha valer por el Ministerio Público
Fiscal, fueron enunciados al comienzo del fallo mediante la transcripción del
relato contenido en la pieza acusatoria a la que me remito por razones de
brevedad y para evitar repeticiones inútiles, cumplimentándose así lo normado
por el art. 408 inc. 1o -in fine- del C.P.P. en cuanto se refiere a los requisitos
estructurales de la sentencia. II) Al ejercer su defensa material el imputado
JJEEE (o) Diego FFF, previa intimación realizada
conforme las exigencias legales vigentes, donde se le hicieron conocer los hechos
atribuidos en la pieza acusatoria ya transcripta y las pruebas existentes en su
contra, expresó que deseaba declarar, refiriendo en la oportunidad que “se hace
cargo de los hechos atribuidos en forma lisa y llana como había sido leído, haber
participado y su responsabilidad en los mismos, que está muy arrepentido y pide
perdón a las víctimas”. III) En virtud de la confesión espontánea, lisa, llana y
circunstanciada formulada por el acusado sobre su culpabilidad en los hechos
atribuidos y que estaba arrepentido, la petición de la defensa al inicio del debate,
en el sentido de que se le imprima al presente el trámite del juicio abreviado
previsto en el art. 415 del Código Procesal Penal y la conformidad prestada por el
Sr. Fiscal de Cámara y el Tribunal en tal sentido, como consta en acta, se resolvió
omitir la recepción de las pruebas tendientes a acreditar la culpabilidad del
imputado e incorporar por su lectura, conforme la oportuna instancia de las partes
la prueba ofrecida en condiciones legales de ser incorporada, correspondiente los
tres hechos contenidos en el Auto de Elevación a Juicio de fs. 224/235: esto es:
HECHO NOMINADO PRIMERO: Obran en autos los siguientes elementos de
prueba: TESTIMONIALES: Sargento Ayudante Cristian Francisco Quevedo (
fs. 79/80), Paula Gómez ( fs. 87), Francisco Claudio Mario XXX ( fs. 90/91,
153), Irene Victalina TTT (fs. 154); DOCUMENTAL-INSTRUMENTAL-
PERICIAL- INFORMATIVA: Croquis Ilustrativo ( fs. 81), Acta de
Aprehensión ( fs. 82), Acta de Inspección Ocular y Secuestro ( fs. 83), Acta de
Inspección Ocular (fs. 88), Croquis del lugar del hecho ( fs. 89), Acta de
notificación de Imputación (fs. 93), Acta de Inspección Ocular ( fs. 99), Croquis (
fs. 100/101), Informe Consultorio Imputado – Informe técnico N° 1486102 ( fs.
102), Planilla Prontuarial (fs. 105), Acta de Libertad ( fs. 109), Copia fax
certificado veterinario ( fs. 110), Copia certificado de D.N.I. de Alfaro y de
recibo de $ 1.500 ( fs 112/113), Acta de entrega de Depósito Judicial ( fs. 114),
mapa ilustrativo del sector ( fs. fs. 145), Informe de 101 ( fs. 170/173) y demás
constancias de autos. HECHOS NOMINADO SEGUNDO Y TERCERO:
Obran en autos los siguientes elementos de prueba: TESTIMONIALES: Cabo
Jonathan Ezequiel Heredia ( fs. 01/02), Agente Sergio Roberto Calderón ( fs.
07/08), Jacqueline Natalí Agüero ( fs. 09/10 y 76), Cabo 1° Andrés Gabriel
Barrera ( fs. 23), Cristian Marcelo Vitali ( fs. 33), Nelson Javier Bueno de los
Santos (fs. 39/40 y 77), Oficial Principal Gonzalo Antonio Gutiérrez (fs. 46),
Claudio Sebastián Arias ( fs. 65/66 y 206), Olga Daniela Barrionuevo (fs. 69),
Agente Leonardo Cristian Daniel Guevara ( fs. 150), Ricardo Ariel Polesak
(fs.208); DOCUMENTAL-INSTRUMENTAL-PERICIAL-INFORMATIVA:
Acta de Aprehensión ( fs. 03), Acta de Inspección Ocular y Secuestro ( fs. 04),
Croquis del lugar ( fs. 05), Acta de Secuestro ( fs. 06), Acta de Notificación de
Imputación y de derechos del imputado FFF ( fs. 18/19),
Croquis Ilustrativo ( fs. 24), Planilla Prontuarial de FFF ( fs. 28
y 42), Acta de Notificación de Imputación y Derechos de Brenda AAA ( fs. 35),
Acta de Notificación de Imputación de Norma Beatriz AAA 8 fs. 36), Copia fax
de Certificado Veterinario (fs. 41), Acta de Allanamiento ( fs. 48), Informe
Consultorio Imputado – Informe Técnico N° 1532231 ( fs. 54), Planilla
Prontuarial de Brenda AAA ( fs. 58), Planilla Prontuarial de Norma Beatriz AAA
( fs. 59), Acta de Inspección Ocular ( fs. 67), Mapa Ilustrativo del lugar ( fs. 144),
Informe Consultorio Damnificado – Informe Técnico N° 1532289 ( fs. 149),
Informe del 101 ( fs. 162/169) y demás constancias de autos. IV) Al momento de
emitir sus conclusiones, el Sr. Fiscal de Cámara expresó, que el imputado fue
traído a juicio por los hechos atribuidos, contenidos en el Auto de Elevación a
Juicio de fs. 224/235, al cual se remitió en homenaje a la brevedad. Señaló, que al
ejercer su defensa material, el imputado JJEEE (o) Diego
FFF fue intimado por el Tribunal y el nombrado confesó lisa y llanamente su
participación en los sucesos, quien no ha sido coaccionado para que efectuara tal
manifestación. Que su participación en los eventos criminosos se encuentra
verificada por los elementos de prueba incorporados al proceso, lo que, en razón
de la certeza que de ello emana respecto de ambos extremos de la imputación
delictiva, permite omitir otras consideraciones al respecto. El representante del
Ministerio Público Fiscal mantuvo la calificación legal contenida en la pieza
acusatoria, en virtud de lo cual debe declararse a JJEEE (o) Diego
Maximiliano FFF autor penalmente responsable del delito de Robo en
grado de tentativa (hecho nominado primero), en los términos de los arts. 45,
164 y 42 del Código Penal; autor responsable del delito de Robo (hecho
nominado segundo), conforme a lo dispuesto por los arts. 45 y 164 del
Código Penal y autor penalmente responsable de Coacción Calificada (hecho
tercero del Auto de Elevación de la causa de Juicio de fs. 224/235) según lo
normado por los arts. 45 y 149 ter inc. 1o del Código Penal, todo lo cual debe
concursarse materialmente de acuerdo a lo establecido por el art. 55 del
mencionado cuerpo legal. En cuanto a la pena, teniendo en cuenta las pautas de
mensuración de los arts. 40 y 41 del C.P., consideró a favor del acusado sus
condiciones personales, que es una persona joven, carece de antecedentes penales
y por esa razón merece una oportunidad; como agravantes valoró el modo de
comisión de los hechos y el perjuicio ocasionado, por lo cual estimó justo y
equitativo que se le imponga la pena de tres años de prisión en forma de
ejecución condicional, con costas (arts. 9, 26 y concordantes, 40 y 41 del C.
Penal, 415, 550 y 551 del C.P.P.). A su turno, el defensor del acusado, Sr. Asesor
Letrado Dr. Marcelo N. Jaime, expresó que en virtud del trámite de juicio
abreviado impreso al presente, la confesión de su asistido, que acredita los
extremos objetivos de la acusación y que la calificación legal resulta ajustada a
derecho, adhiriere por ello a lo manifestado por el Sr. Fiscal de Cámara.- V) Con
los elementos de convicción que acabo de reseñar quedan acreditados con el
grado de certeza requerido tanto la existencia de los hechos, como la autoría
responsable del imputado JJEEE (o) Diego FFF en los
mismos. Del análisis de tal plexo probatorio en su conjunto y del mérito
respectivo que de él se deriva, me permite llegar a esa certera conclusión, lo cual
a su vez, se ve plenamente corroborada por la confesión que el nombrado
imputado efectuara en la Audiencia de debate con el consejo técnico de su
abogado defensor, en mérito de ello, no resulta necesario ahondar en el análisis
crítico de los elementos probatorios de cargo, siendo que ambos extremos de la
imputación delictiva, se encuentran corroborados con notoria evidencia.
En efecto, veamos: CON RESPECTO AL HECHO NOMINADO PRIMERO: 1)
contamos con el testimonio de Francisco Claudio Mario XXX a fs. 90, quien
manifiesta que “en el día de la fecha, siendo las 11.55 hs. aproximadamente, …
se encontraba llegando a su domicilio …… junto a su esposa Irene TTT….
Observa que un sujeto masculino se encontraba saliendo por el pasillo que
comunica a la entrada de la parte en construcción de su vivienda, con una puerta
placa de madera del dicente. Que el dicente le pregunta al sujeto “ que haces con
esa puerta”, a lo que le responde “ me la dio el señor de la casa”, que el dicente le
manifiesta “ yo soy el dueño de allí dejala en donde estaba “. Que el sujeto se
puso nervioso, por ello dejó la puerta y se subió a un carro tirado por un carro
tirado por un caballo. Que el dicente se dirige hacia su automóvil marca Renault
modelo Megane dominio FNX 161 y llama al 101. Que persiguió el carro
aproximadamente 25 cuadras, … al alcanzarlo el sujeto estaba siendo controlado
por un móvil policial, …. Que el sujeto era un masculino de aproximadamente 20
años de edad, de 1.70 mts. de altura aproximadamente, de contextura delgada, de
tez morena, cabello corto color negro … Que la puerta es de madera sin marca
con su marco de chapa completa sin colocar, la cual se encontraba en el interior
de la obra construida, la cual estaba cerrada y aparentemente el sujeto ingresó
rompiendo una ventana de la misma, la cual estaba sana cuando el dicente se
ausentó de su domicilio junto a su esposa….” A fs. 153 agregó “…el día del robo
volvían de hacer las compras con su esposa y ven un carro parado en la puerta de
su casa, observando que salía del interior de su casa un chico con una puerta
placa que no estaba colocada del interior de su casa, más precisamente de la obra
en construcción que se estaba realizando al lado de la casa, un departamento…
observa el deponente que para ingresar el sujeto había roto una ventana de una habitación de la obra en construcción, siendo la ventana con cuadrículas de
madera y había roto una parte de esas cuadrículas ingresando por ahí, dicha
ventana no tenía vidrio. Que esta obra tenía todas las medidas de seguridad
correspondientes sólo se podía ingresar únicamente rompiendo alguna de las
aberturas. Que la puerta que se roba el sujeto estaba dentro de una habitación del
fondo de la obra….” 2) Irene Victalina TTT a fs. 154 expresa que “ …un día de
semana, hace unos meses,… ven un carro parado en la puerta de su casa y que
salía del interior de la misma un chico con una puerta placa con toda la estructura,
que estaba destinada para ser colocada en el departamento del lado que estaban
construyendo para su hijo. La deponente le pregunta que hace con esa puerta al
chico y éste le manifiesta que el dueño se la había regalado, diciéndole como
puede ser si el dueño es mi marido…. En eso el chico se vuelve y deja la puerta
en el departamento ya que su marido le dijo que la dejara, en tanto lo insultaba a
su marido y se fue. El sujeto ingresó por una ventana que rompió que era de
cuadrículas de madera sin vidrio porque lo estaban construyendo. Su marido salió
en el auto atrás del carro y sabe que lo finalmente lo detuvieron porque encontró
el patrullero…. Que a ese mismo chico lo ha visto volver a pasar por el frente de
su casa en el carro muchas veces con otro chico, aunque hace como veinte días
que no lo ve pasar….” 3) El Sargento Ayudante Cristian Francisco Quevedo a
fs. 79/80 manifiesta que “se desempeña en el CAP IV a cargo del coche N°
6343… Que siendo las 12.11 hs…. se encontraba patrullando …. Recibe … la
comisión nro. 13H2454251, la cual informaba que un ciudadano alertó que en su
domicilio … una persona de sexo masculino en un carro de madera con un
caballo le sustrajo una puerta de la casa y … se dio a la fuga hacia barrio S.E.P.
Que el móvil se encontraba por calle Colectora Norte sin número de barrio San
Pablo de Horizonte II en dirección a Este a Oeste, en donde observa a un carro
que marchaba sobre la misma calle en dirección contraria con un masculino
conduciéndolo. … Que … procedió a identificarlo ….. Diego
FFF…. No recordando su D.N.I. que en circunstancia que el dicente se
encontraba entrevistando al sujeto, el que llega al lugar un vehículo marca
Renault modelo Megane dominio FNX 161 color negro del cual desciende
Francisco Firi … … quien le afirmó que él había llamado al 101 dando aviso de lo
sucedido… reconociendo al sujeto identificado como autor del hecho….” 4) A fs.
87 Paula Gómez declara que “presta servicios en el C.A.P…… como jefe de
coche del móvil 6345…. Que el día de la fecha… Siendo las 12.16 hs. …. Entró
una comisión radial nro. 13H2454253 que decía que se presentara en el domicilio
en calle Cabana 3513…. Que siendo las 12:20…. Entrevistó a la Sra. Lorena
Vila….con domicilio en el lugar quien le manifiesta que momentos antes habían
visto un sujeto masculino con un carro con caballo, queriendo abrir una ventana
de la construcción que se encuentra al lado de su domicilio. Que su suegro
Francisco Di Firi… … Había salido en persecución del sujeto…. Que el sujeto
habría roto la ventana y que habría querido sustraer una puerta placa; que la
dicente constató el daño en la ventana ubicada en la parte frontal de la
construcción… y el marco de madera dañado encontrándose en el interior
pedazos de madera que corresponderían el contramarco que cumple la función de
sujetar los vidrios (aunque no poseía vidrio por ser nuevo).” 5) A fs. 82 se
encuentra el acta de aprehensión, a fs. 83 acta de inspección ocular y
secuestro, a fs. 88 acta de inspección ocular, a fs. 89 croquis del lugar del
hecho, a fs. 81 croquis ilustrativo, a fs. 99 el acta de inspección ocular, fs. 100
y 101 croquis respectivo y a fs. 145 mapa ilustrativo del sector. En cuanto a la
participación del imputado en el presente hecho, la misma se debe tener en cuenta
teniendo en cuenta que: a) Las características físicas dadas por el damnificado
coinciden con la del aprehendido, ver declaración de fs. 90/91 “…masculino, de
aproximadamente 20 años de edad, de 1.70 mts. de altura aproximadamente, de
contextura delgada, tez morena, cabello corto color negro …, coincidiendo dichas
características con lo que surge del acta de aprehensión de FFF fs. 82 – 1.80
aproximadamente de alto, delgado, cutis trigueño, …” e Informe Consultorio
imputado FFF fs. 102 – talla 180 metros, 72 kg., 20 años de edad-“. b) Que el
damnificado y su esposa Irene Victalina TTT manifiestan que el sujeto que
ingresa al domicilio se conducía en un carro tirado por un caballo (ver fs. 90/91)
“ …. El sujeto se puso nervioso, por ello dejo la puerta y se subió a un carro
tirado por un caballo el cual estaba parado enfrente de la obra en
construcción…”, (ver fs. 154) “… ven un carro parado en la puerta de su casa
y… salía del interior de la misma un chico con una puerta placa con toda la
estructura… que a ese mismo chico lo ha visto volver a pasar por el frente de su
casa en el carro…..”. Que así las cosas, se logra la aprehensión del imputado
quien se conducía en un carro tirado por un caballo (ver acta de inspección
ocular y secuestro de fs. 83) en las cercanías del lugar del hecho y habiendo
transcurrido poco tiempo de ocurrido el mismo – treinta minutos aproximadamente-
( ver acta de aprehensión de fs. 82,y mapa ilustrativo del
sector de fs. 145 e Informe de 101 ( fs. 170/173). c) Que el damnificado
Francisco Claudio Mario XXX en circunstancias que personal policial lo estaba
controlando en la vía pública al imputado FFF, reconoce a éste último como el
autor del hecho – fs. 79/80 “… en circunstancias que… se encontraba
entrevistando al sujeto,… llega al lugar… Francisco … …reconociendo al
sujeto…. Como el autor del hecho….”, entendiendo la suscripta que debe
interpretarse como un acto de reconocimiento impropio atento haber sido casual y
espontáneo, así lo tiene dicho la doctrina: “… los reconocimiento impropios, vale
decir, son aquellos que importan una identificación realizada sin observar las
formas prescriptas por el código para cualquier modalidad”. Ellos sólo se podrán
tener en cuenta en la medida en que sean espontáneos o, mejor dicho, casuales.
Es así que, por la contundencia de las probanzas antes expresadas, debe tenerse
por acreditada la comisión de los hechos como la participación punible del
imputado en la comisión de los mismos. CON RELACIÓN A LOS HECHOS
NOMINADOS SEGUNDO Y TERCERO: contamos con: 1) A fs. 09/10
Jacqueline Natali Arguello manifiesta que “con fecha 24/11/2013 siendo…. Las
20.00 hs. la dicente salió de su casa… junto a su marido Javier Bueno…. Y su
hija de 2 años de edad…. que al regresar a eso de las 23:00 hs. cuando estaba a
media cuadra, escuchó los gritos de sus vecinos que le decían “volvete, volvete
que ahí va, va en un carro, te robó el equipo, ya llamamos a la policía”…
manifiesta la deponente que cuando le dijeron que iba en un carro, supo quien era
… un tal JEE FFF, vecino que conoce … hace más de diez años y que sabe
que ha robado a todo el mundo…. Inmediatamente la dicente con su bebé en
brazos salió corriendo para el descampado que une barrio Los Fresnos con
Ciudad de mis Sueños… Que cuando ya había caminado unas dos cuadras a
través del descampado, se topó de frente con la mamá de JEE de nombre
Norma y su actual pareja a quien no conoce…. Norma comenzó a pegarle
primero una cachetada y luego patadas y golpes de puño. Que la pareja de aquella
la agarró a la dicente para sacarla y que Norma no le pegara más, mientras que la
dicente había bajado al piso a su hijita. Que como pudo, siguió caminando y
mientras lo hacía Norma le decía “más vale que no lo denuncies, ya vas a ver que
te va a pasar”. … Que cuando le tocó pasar por la casa de JEE salió Brenda la
hermana de él y comenzó a pegarle del lado izquierdo del cuerpo ya que la
dicente se puso de costado para que no le pegara a su hija… Que siempre detrás
suyo venía Norma, quien le dio alcance junto a Brenda seguían pegándole. Que
mientras la dicente caminaba JEE salió de la casa con un machete
grande….quien la siguió hasta la esquina de la casa de su mamá mientras le decía
que no lo denunciara, que la iba a matar…. Que una vez en su domicilio constató
que para entrar JEE había roto la puerta de chapa, quedando el picaporte para
abaja la chapa metida hacia adentro y faltando del domicilio una potencia marca
Panasonic de color marrón con el frente plateado de forma rectangular, los dos
parlantes que hacen juego, con todos los cables, un reproductor de DVD, marca
Philips, de color negro, con todos sus cables. Que la casa estaba toda revuelta,….
Que al lado de la puerta, del lado de adentro había una gorra de color rojo, con las
letras NY bordadas en negro y blanco que no es de su propiedad. Que estando
con su marido, éste le comentó que los vecinos vieron cuando JEE dejó el carro
en la vereda del frente y gritó algo y después comenzó a romper la puerta de la
casa con un FFF o algo parecido y a patadas. …. A pregunta… sobre cómo es
JEE dijo que tiene unos 19 o 20 años de edad, no es ni flaco ni gordo, de 1.70
mts. de estatura, cabello corto pero con forma, de color negro, de tez oscura, ….
Que cuando lo vio entrar a la casa vestía una remera de color azul mangas cortas
y cuando la amenazaba con el machete estaba con el torso desnudo…” 2) A fs. 76
agrega que “….respecto a las lesiones proferidas por NORMA AVILA las
mismas consistieron en trompadas y patadas, que las mismas fueron más de diez,
que las trompadas eran golpes de puño, y que le pegó durante un minuto y medio
que fue el tiempo que le llevó a la dicente hasta su casa…. Que los golpes de
puño fueron en todo el cuerpo y también en el rostro, que las patadas fueron a las
piernas. Que estando a pocos metros de ingresar a su casa advierte que Brenda
menor de edad también comienza a golpearla junto a Norma, que Brenda
comienza a propinarle también trompadas y patadas,…. Todo en medio de
insultos, mientras que intentaba llegar a su casa advierta que el tal muela de
nombre Jonathan FFF sale del interior del domicilio diciéndole te voy a mata apenas me denuncias, que portaba entre sus manos un machete el cual era:
grande, largo, con hoja brillosa y cabo de color que no vio…” 3) Nelson Javier
Bueno de los Santos a fs. 39/40 declara que “… con fecha 24/11/2013 siendo
alrededor de las 23.00 hs. el dicente volvía de la casa de su suegra junto a su
mujer Jaquelina Arguello y su pequeña hija Abril…. Que cuando estaban
llegando a su casa, a unos treinta metros antes, comenzaron a escuchar a los
vecinos que gritaban “les robaron, les robaron, va en un carro”. … Que su señora
salió con la bebé para la comisaría y el dicente para su casa, mientras llamaba a la
policía desde su celular. Que al llegar…. observó que todo el interior estaba
revuelto y que faltaba… una potencia con dos parlantes y un reproductor de DVD
que estaba arriba del televisor. Que la puerta de ingreso al domicilio, que es de
chapa estaba el picaporte para abajo doblada hacia adentro. Que allí los vecinos
de las casas colindantes le comentaron que momentos antes un sujeto que vestía
remera color azul y que andaba en un carro tirado por un caballo, había llegado a
la casa del dicente, había gritado un par de veces el nombre de una mujer y luego,
con un machete o hierro se puso a golpear la puerta hasta romperla. Que también
le dijeron que lo vieron cuando se llevaba el equipo de música… A pregunta
formulada…. Sobre si conoce con anterioridad al hecho al aprehendido dijo que
sí, porque éste vivía a la vuelta de la casa de su suegra, que tendría unos 23 años
de edad, 1.70 mts. de estatura, delgado, tez oscura, cabello corto de color
oscuro,…. Suele andar con una gorra que usa cruzada o encapuchado… A
pregunta formulada… sobre cómo son los objetos sustraídos dijo que se trata de
una potencia, marca Panasonic de madera con un borde de color plateado con tres
perillas redondas de color marrón y una rectangular abajo, los dos parlantes del
mismo material con cables de color marrón de unos cinco metros de largo y un
reproductor de DVD marca Philips… color negro que al encenderse en la pantalla
tiene una luz color azul, con tres de los cuatro botones que tiene hundidos…” A
fs. 77 agrega que “que respecto a que si vio a Jacquelin lesionada…. Manifiesta
que sí, que la vio que estaba ensangrentada, a la altura del cuello del lado derecho
y en la frente también, que la observó así cuando estaba en la comisaría…. Que
respecto a los daños en la puerta los mismos consistieron en: cerradura dañada y
el borde inferior derecho completamente doblado hacia adentro, abollada la
puerta, que al día de hoy sólo la pudo enderezar un poco…. “A fs. 69 Olga
Daniela Barrionuevo manifiesta “… hace tres semanas aproximadamente atrás,
siendo las 10.45 de la noche… observa que había en la esquina de su casa, un
chico con un carro con un caballo al cual lo había dejado en la esquina
estacionado. El chico era flaco, alto 1.70 aproximadamente, morocho, pelo negro,
con una gorra color oscura con visera, tenía una remera oscura como color azul
con blanco y no sabe si bermuda o pantalón. … golpeaba la casa de la vecina,
más precisamente la ventana de vidrio que da a la cocina porque las hojas de
chapa estaban abiertas, y la llamaba a la chica por el nombre, quien nunca salió
porque en la casa no había nadie,…. La deponente ve desde su casa todo lo que
ocurre. Éste chico va hasta la esquina y de allá viene corriendo, le pega una
patada a la puerta de chapa de ingreso, un poco más abajo de la cerradura, la
chapa se dobla y el chico con las manos dobla la parte de abajo hacia arriba, hacia
afuera y por ese poco hueco que hizo se metió el chico, de espalda, acostado y se
arrastraba hacia adentro logrando ingresar al domicilio. Por ese hueco robó las
cosas, un equipo de música, un televisor y sacó una bolsa que la deponente no
sabía que tenía adentro, pero unos días el marido de la chica damnificada le dijo
que también le faltaba el dvd y la máquina de fotos….Subió todas éstas cosas al
caballo y se fue por un callejón hacia Ciudad de mis sueños…. que el chico que
robó tenía un machete en sus manos al cual no lo utilizó pero lo tenía como de
defensa, describiendo al machete como un palo de madera de unos cincuenta
centímetros de largo y de ocho o diez centímetros de diámetro. La chica de la
casa cuando llega junto a su marido venía también con una nena de dos años
aproximadamente en los brazos, su hija, y cuando vio lo ocurrido salió corriendo
con la bebé en brazos hacia Ciudad de mis sueños a donde viven sus padres….”
5) A fs. 208 Ricardo Ariel Polesak – pareja de la imputada Norma AAA-,
declara “…. Cuando llega el deponente a la noche, como a las nueve o diez de la
noche a la casa, lo ve a JEE “chupadazo”, yéndose de la casa. Cuando llega su
pareja al domicilio, salieron a buscar a JEE y se encontraron con Jacky en la
calle a la vuelta de la casa de su pareja y ésta última le empieza a tirar los pelos a
Norma mientras le decía que su hijo le había robado y que le devuelvan sus cosas,
dándole dos horas para eso, poniéndose en el medio el deponente para separarlas
pero Norma en ningún momento le pegó a Jacky. Que se la llevó a la rastra el
declarante a Norma para la casa… En eso lo ve a JEE en la casa y le dice “ahí
está Jacky dice que le devuelvas las cosas robadas “, apareciendo la Jacky que los
venía persiguiendo y se agarró con JEE, se insultaban entre ellos y se fueron
caminando hasta la vuelta mientras que se insultaban. Que rato después viene
JEE de nuevo con Jacky y cayó la Brenda y se hicieron “cagar” como tres veces
entre ellas dos. Que Jacky estaba sola en ese momento. Que después cayó el
padre de Jacky con un machete grande y le decía a Jonhy que le devolviera las
cosas, encontrándose JEE todo ensangrentado, con un corte en la mano y en el
cuello, tenía una remera blanca que estaba con sangre y toda rota. Que el
deponente se quedó adentro de la casa con Norma…. Preguntado… si en algún
momento vio a JEE con un machete en sus manos, dijo que no, que sólo vio al
viejo, refiriéndose al padre de Jacky.” 6) El Cabo Jonathan Ezequiel Heredia a
fs. 01/02 declara que “se desempeña como personal del CAP V, jefe del coche
policial matrícula 5573 …… en la fecha, siendo aproximadamente las 00:10 …
fueron comisionados por la central de radio ( N° de evento 13H2796872) ya que
habría un sujeto que había robado en una vivienda y estaría deambulando por el
barrio Ciudad mis Sueños, más precisamente en la manzana 47 lote 16. Que
mientras se dirigía al lugar, entró otro llamado donde precisaba que el
damnificado estaba en la Comisaría del barrio…. Que una vez en la dependencia,
entrevistó al Sr. JAVIER BUENO,…..manifestó que el tal Muela le había robado
de su casa una potencia y unos parlantes y que lo habían visto en cercanía de la
comisaría a caballo con dirección a la ruta nueve. Acto seguido el deponente
realizó un rastrillaje por la zona, encontrándose con el sujeto a dos cuadras de la
comisaría…. El sujeto se identificó como JJJFFF…” 7)
En igual sentido declara a fs. 07/08 el Agente Sergio Roberto Calderón –
chofer del móvil 5573-. 8) Por un lado, en cuanto a la existencia de los hechos
nominados segundo y tercero, a fs. 67 se encuentra el acta de inspección ocular
que da cuenta de los daños ocasionados en la puerta de ingreso del domicilio de
los damnificados. 9) A fs. 162/169 el Informe del 101 respectivo y a fs. 149 el
Informe Consultorio Damnificada – Informe técnico N° 1532289-, del que
surge que se constató en el cuerpo de la víctima al día siguiente de ocurrido que
la misma presentaba equimosis de 2 cm en antebrazo izquierdo y excoriación en
placa en cadera izquierda por lo que se le asignó ocho días de inhabilitación para
el trabajo. En cuanto a la participación del encartado FFF en los hechos
investigados nominados segundo y tercero se cuenta con los siguientes
elementos: 10) Olga Daniela Barrionuevo – testigo presencial del hecho
nominado segundo- describe físicamente y la vestimenta del autor del hecho (ver
fs. 69) – chico falco, alto 1.70 aproximadamente, morocho , pelo negro, con una
gorra color oscura con visera, remera oscura como azul con blanco y no sabe si
bermuda o pantalón-, características que coinciden con las del encartado FFF –
19 años de edad, masculino, de 1.75 de estatura, cutis trigueño, pelo color negro,
ojos negros, peso aproximado 70 kgs.- conforme acta de aprehensión de fs. 03
y – 19 años, 1.80 metros, 60 kg. – conforme Informe Consultorio Imputado de
fs. 54. 11) Que la testigo Olga Daniela Barrionuevo declara que el autor del
hecho de robo, llevaba puesta “una gorra oscura con visera “(ver fs. 69),
secuestrándose del interior del domicilio que fue robado, una gorra olvidada por
el autor del hecho, la cual consistía en “ gorra de color roja con blanco y una
marca en su parte frontal sobre la visera, color negra “ ( ver acta de secuestro de
fs. 06), a lo que debe sumarse lo manifestado por el damnificado en cuanto ha
dicho que el imputado JJJFFF a quien conoce del barrio suele andar
con una gorra que usa cruzada o encapuchado ( ver fs. 39/40). 12) El sujeto que
participo en el hecho nominado segundo, huye conforme dichos de vecinos (fs.
69) y personal policial que interviene en el procedimiento (fs.01/02 y 07/08), en
dirección a su domicilio, lugar donde coincidentemente ocurre el hecho
nominado tercero. 13) Las manifestaciones de la madre y hermana del imputado
FFF, la imputada Norma Beatriz AAA y Brenda Avila, consistentes en
coacciones y golpes físicos sobre la víctima del robo – hecho nominado segundo-
que la constituyen en víctima de las lesiones y coacción. Que si bien no hay
testigos presenciales de las mismas, existe el Informe Consultorio Damnificada
– Informe técnico N° 1532289- a fs. 149 que da cuenta de las lesiones sufridas y
el testimonio del marido de la víctima quien dice haber visto a su esposa
ensangrentada (ver fs. 77) “… que la vio que estaba ensangrentada, a la altura del
cuello del lado derecho y en la frente también que la observó así cuando estaba en
la comisaría….”. 14) La aprehensión del mismo se produce en las inmediaciones
del lugar de los hechos (nominados primero y segundo), habiendo transcurrido
escaso tiempo desde la comisión de los mismos (ver fs. 03 acta de aprehensión,
fs. 05 croquis del lugar, mapa ilustrativo de fs. 144, informe del 101 de fs.
162/169). A lo que debe sumarse que es aprehendido el encartado FFF,
trasladándose en un caballo (ver acta de inspección ocular y secuestro de fs.
04) lo que es coincidente con lo manifestado por la testigo del hecho de robo que
manifiesta que el sujeto se hizo presente con un caballo y un carro, subiendo las
cosas sustraídas al caballo ( ver fs. 69) “ … un chico con un carro con un caballo
al cual lo había dejado en la esquina estacionado…..Subió todas éstas cosas al
caballo y se fue por un callejón hacia Ciudad de mis sueños….” 15) En cuanto al
hecho nominado tercero – coacción calificada- si bien hay un testigo del hecho,
Ricardo Ariel Polesak – pareja de la imputada Norma AAA- (fs. 208), éste
testimonio no resulta creíble atento a que existen indicios que permiten creer en
la versión de la damnificada: a) la testigo del hecho del robo, Olga Daniela
Barrionuevo (fs. 69), manifiesta ver al autor del hecho con un machete en la
mano “…que mientras la dicente caminaba JEE salió de la casa con un machete
grande….quien la siguió hasta la esquina de la casa de su mamá mientras le decía
que no lo denunciara, que la iba a matar….”(fs. 09/10) y “…que el chico que
robó tenía un machete en sus manos el cual no lo utilizó pero lo tenía como
defensa…”( fs. 76). b) que la damnificada manifiesta que el imputado FFF la
persigue hasta la esquina de la casa de su madre con un machete en sus manos
mientras la coaccionaba. “…. el tal muela de nombre Jonathan FFF sale del
interior del domicilio diciéndole te voy a matar apenas me denuncias, que portaba
entre sus manos un machete el cual era: grande, largo, con hoja brillosa y cabo de
color que no vio…“ (fs.76). c) que del Informe del 101 ( fs. 162/169) surge que
el imputado FFF tenía un machete “ …Sra. Informa de una pelea entre unos
familiares amplia que un sujeto está agrediendo al resto con un machete …”
Ahora bien, en cuanto a la participación de la encartada Norma Beatriz AAA en
el hecho que se le atribuye – hecho nominado tercero-, la misma se puede tener
por acreditada teniendo en cuenta el testimonio de la damnificada Jacqueline
Natalí Agüero ( fs. 09/10 y 76) el cual resulta creíble, aun cuando no hay testigos
presenciales que aseveren lo manifestado por ella, habiéndose receptado
declaración como testigo del hecho a la pareja de la imputada avala, quien
conforme sus manifestaciones (ver fs. 208), la encartada AAA, no habría dado
ningún golpe a la víctima, sino todo lo contrario, la agresora según éste testigo
habría sido la damnificada Jacqueline Agüero quien al momento del hecho se
encontraba sola “ …se encontraron con Jacky en la calle a la vuelta de la casa de
su pareja y ésta última le empieza a tirar los pelos a Norma mientras le decía que
su hijo le había robado y que le devuelvan sus cosas, … poniéndose en el medio
el deponente para separarlas pero Norma en ningún momento le pegó a Jacky…..
Que Jacky estaba sola en ese momento… “Que no resulta creíble lo manifestado
por el testigo Polesak, atento a que: 1) A fs. 149 se encuentra el Informe
Consultorio Damnificada – Informe técnico N° 1532289- que da cuenta de la
existencia de las lesiones sufridas por la damnificada – equimosis de 2 cm en
antebrazo izquierdo y excoriación en placa en cadera izquierda por lo que se le
asignó ocho días de inhabilitación para el trabajo- 2) Lo manifestado por el
marido de la víctima quien dice haber visto a su esposa ensangrentada ( ver fs. 77
) “ … que la vio que estaba ensangrentada, a la altura del cuello del lado derecho
y en la frente también que la observó así cuando estaba en la comisaría….”. 3)
Que la testigo del hecho nominado segundo, Olga Barrionuevo (fs. 69), declara
que la damnificada al advertir que se había producido un hecho de robo en su
domicilio, corre en dirección al barrio ciudad de mis sueños con su hija, de dos
años aproximadamente, en brazos “ … la chica de la casa cuando llega junto a su
marido venía también con una nena de dos años aproximadamente en brazos, su
hija y cuando vio lo ocurrido salió corriendo con la bebé en brazos hacia ciudad
de mis sueños …” Con los elementos probatorios que acabo de reseñar quedan
acreditados con el grado de certeza requerido tanto la existencia de los tres
hechos objeto del presente juicio, como la autoría responsable del imputado
JJEEE (o) Diego FFF en la comisión de los mismos. El
análisis del plexo probatorio en su conjunto, evidencia que FFF fue
aprehendido en proximidades del lugar de los hechos y con los testimonios “ut
supra” expresados se acredita que el nombrado cometió los eventos delictivos, de
lo que también da cuenta la prueba documental e instrumental. Ello, valorado
individual y colectivamente me permite llegar a esta certera convicción, lo cual a
su vez, se ve plenamente corroborada por la confesión que el nombrado FFF
efectuara en la Audiencia de debate con el consejo técnico de su abogado
defensora, por lo que ambos extremos de la imputación delictiva se encuentran
corroborados con notoria evidencia como ya lo expresara con anterioridad. Para
abreviar, doy por reproducido ahora aquellos verídicos relatos acusatorios, dando
cumplimiento a lo prescripto por el Art. 408, inc. 3o del C.P.P.- A LA
SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DR. JORGE
RAUL MONTERO, DIJO: Fijados los hechos como ha quedado expresado en
la cuestión precedente, corresponde a continuación calificar las conductas
desplegadas en los sucesos por JJEEE (o) Diego FFF.
En este sentido, el nombrado deberá responder como autor responsable de los
delitos de Robo en Grado de Tentativa (hecho nominado primero), en los
términos de los arts. 45, 164 y 42 del Código Penal, como autor penalmente
responsable del delito de Robo (hecho nominado segundo), conforme lo normado
por los arts. 45 y 164 del Código Penal y como autor responsable de Coacción
Calificada (hecho nominado tercero) en los términos de los arts. 45 y 149 ter inc.
1o del Código Penal por los hechos contenidos en el Auto de Elevación a Juicio
de fs. 224/235, toda vez que –con relación al hecho nominado primero- el
nombrado, en las circunstancias de tiempo, modo y lugar descriptas
precedentemente y con fines furtivos, se constituyó en el domicilio del Sr.
Francisco XXX (Cabana No 3513, Bo Ampliación San Pablo), ingresando al
mismo y desapoderando al nombrado de una puerta de madera con marco de
chapa, no logrando consumar sus designios delictivos por el oportuno arribo al
lugar del matrimonio XXX-TTT, habitantes de dicha vivienda. Con relación al
hecho segundo de la presente sentencia, la calificación legal del accionar de
FFF como autor de Robo se adecua a las normas propugnadas en razón de que
(en las condiciones modales, fácticas y temporales anteriormente descriptas)
ingresó con violencia en la vivienda de Nelson Bueno y Jacqueline Argüello, sito
en Manzana 36, Lote 8, Bo Los Fresnos de nuestra ciudad, donde se apoderó
ilegítimamente de un equipo de música Panasonic, con sus dos parlantes de la
misma marca y un reproductor de DVD marca Philips, tras lo cual se dio a la fuga
en un carro tirado por un caballo. Y, finalmente, con respecto al hecho nominado
tercero, el acusado FFF deberá responder como autor de Coacción Calificada
toda vez que, en las circunstancias descriptas precedentemente, el mismo –
después que su madre (la coimputada Norma Beatriz AAA) propinara varios
golpes de puño a la víctima del evento nominado segundo (Jaqueline Natalí
Argüello)- para que no denunciara a su hijo (el acusado JJEEE (o) Diego
Maximiliano FFF), blandiendo un machete de gran tamaño se dirigió a la
Argüello manifestándole “que no lo denunciara, que la iba a matar, te voy a matar
apenas me denuncies”. Consecuentemente, FFF debe responder por los delitos
que propicio. Asimismo, los delitos atribuidos a JJEEE (o) Diego
Maximiliano FFF deben ser concursados materialmente conforme lo normado
por el art. 55 del Código Penal. La evidente adecuación del relato fáctico a la
norma penal propugnada, me exime de mayores consideraciones. Así respondo a
esta Segunda Cuestión planteada.

A LA TERCERA CUESTION PLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DR. JORGE RAUL MONTERO,
DIJO: Teniendo en cuenta el pedido del Sr. Fiscal de Cámara, que al juicio se le
imprimió el trámite del art. 415 del Código Procesal Penal, de donde no se puede
imponer una sanción más grave que la solicitada por el Ministerio Público, en
orden a la individualización de la sanción a aplicar al acusado, en primer lugar
tengo en cuenta la pena conminada en abstracto por la ley penal con relación a los
delitos de que se trata, como así también las pautas de mensuración de la pena
previstas por los arts. 40 y 41 del C. Penal. Así entonces, valoro como
circunstancias atenuantes la edad, la situación socio-económica de JJEEE
(o) Diego FFF, su actitud de colaboración para con la justicia al
reconocer los hechos atribuidos, el arrepentimiento demostrado y que el
nombrado no registra antecedentes penales computables. Asimismo, dedicaré un
párrafo aparte a lo que considero un importante atenuante de la pena a imponer a
FFF: esto es, su total analfabetismo, que le impide –incluso- firmar con su
nombre completo. Y entiendo que se trata de un aspecto de la realidad, de la
historia vital del imputado en este caso concreto, que constituye un factor
determinante en la existencia de JJEEE (o) Diego FFF,
toda vez que ese flagelo de la falta de educación, lo priva de las más mínimas
posibilidades de inserción en el mundo laboral del presente y lo convierte en un
individuo altamente vulnerable, dado que sus medios de vida son precarios,
paupérrimos, demasiado aleatorios (como vivir de “changas”), sin un ingreso fijo
o habitual, y lo ubican en la terrible disyuntiva de vivir dentro de la ley o, por el
contrario, contrariarla con vistas al logro de la subsistencia de sí mismo y su
grupo familiar; como agravantes de la pena valoro la modalidad de los hechos y
el perjuicio ocasionado, todo lo cual es revelador de un escaso grado de
peligrosidad criminal. Consecuentemente, estimo justo y equitativo imponer a
JJEEE (o) Diego FFF la pena de tres años de prisión en
forma de ejecución condicional, con costas (Código Penal, art. 26 y
concordantes; Código Procesal Penal, arts. 550 y 551), debiendo ordenarse su
inmediata libertad. Asimismo, el imputado FFF deberá cumplir, durante el
plazo de cuatro años, las siguientes condiciones: a) Fijar domicilio en el cual
deberá residir y del que no podrá mudarse ni ausentarse por tiempo prolongado
sin autorización del Tribunal; b) abstenerse del consumo de bebidas alcohólicas
y/o estupefacientes; c) completar la escolaridad primaria; d) adoptar en un
término prudencial un empleo, ocupación u oficio acorde a sus posibilidades; e)
no cometer nuevos delitos; f) someterse a un tratamiento psicológico y/o
psiquiátrico acorde a la problemática de su adicción a las drogas, los que deberán
ser abordados por profesionales especializados, quienes determinarán la
modalidad que evalúen conveniente, debiendo acreditar el acusado
periódicamente la evolución de dichos tratamientos por ante el Juzgado de
Ejecución Penal que corresponda (arts. 43, 58 y concordantes de la Ley No
24.660); g) someterse al cuidado del Patronato de Presos y Liberados; h)
abstenerse de concurrir al domicilio de Jacqueline Natalí Argüello, como así
también relacionarse con la nombrada. En otro orden de consideraciones deben
regularse los honorarios profesionales del Sr. Asesor Letrado Dr. Marcelo N
Jaime por la defensa de JJEEE (o) Diego FFF, en la suma
de Pesos Cinco Mil ($ 5.000) a cargo de su asistido (arts. 26, 34, 36, 89, 90 y
concordantes de la Ley 9.459). Por lo expuesto el Tribunal, RESUELVE: I)
Declarar a JJEEE (o) Diego FFF, de condiciones
personales ya relacionadas, delito de Robo Simple en grado de tentativa –
hecho nominado primero-, en los términos de los arts. 164, 42 y 45 del CP,
autor del delito de Robo Simple – hecho nominado segundo-, en los términos
de los arts. 164 y 45 del CP y autor del delito de coacción calificada, en los
términos de los arts. 149 ter inc. 1° y 45 del CP, todo ello en concurso real (art.
55 del CP), que le atribuía el Auto de Elevación a Juicio de fs. 224/235 e
imponerle la pena de TRES años de prisión en forma de ejecución condicional
(arts. 9, 26 y cc, 40, 41 del CP y 415, 550 y 551 del CPP), ordenando su
inmediata libertad.- II) Disponer asimismo que, durante el plazo de cuatro (4)
años, JJJFFF (o) Diego FFF,
cumpla las siguientes reglas de conducta: a) Fijar domicilio, donde deberá
residir, del que no podrá mudarse, ni ausentarse por tiempo prolongado sin
autorización de éste Tribunal; b) Abstenerse del consumo de bebidas
alcohólicas y/o estupefacientes; c) Asistir a la escolaridad primaria. d) Adoptar
en un término prudencial empleo, ocupación u oficio acorde a sus
capacidades; e) No cometer nuevos delitos; f) Someterse a un tratamiento
psicológico y/o psiquiátrico acorde a la problemática de su adicción a las
drogas, los cuales deberán ser abordado por profesionales especializados,
quienes determinarán la modalidad que evalúen conveniente, debiendo
acreditarse periódicamente la evolución de ambos tratamientos por ante el
Juzgado de Ejecución Penal que corresponda (Arts. 43, 58 y cc de la Ley
24660). g) Someterse al cuidado del Patronato de Liberados; h) Abstenerse de
concurrir al domicilio de Jackeline Natali Arguello, como así también de
relacionarse con la nombrada. Seguidamente, el encartado fija domicilio en
M…. Ciudad de Mis Sueños, haciéndole conocer que
todas estas condiciones regirán hasta el vencimiento del término de la pena
impuesta, bajo apercibimiento de revocarse el beneficio otorgado (art. 26 y 27
bis del C. Penal), comprometiéndose a cumplir las exigencias de los arts. 26,
subsiguientes y concordantes del Código Penal. III) Regular los honorarios
profesionales del Sr. Asesor Letrado Dr. … por la defensa de
FFF (o) Diego FFF, en la suma de pesos Cinco
Mil ($ 5.000), a cargo de su asistido, los que se deberán ser depositados en la
Cuenta Especial del Poder Judicial (arts. 26, 34, 36, 89, 90 y concordantes, Ley
9459).
. PROTOCOLICESE Y HAGASE SABER.

 

Olivetti jubilada en el garage de la facu.

A photo posted by Sergio (@derechoenzapatillas) on

Dejar un comentario