Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image
Scroll to top

Arriba

19 Comentarios

Cómo evitar el aumento de prepaga por edad

| El 02, Jun 2017

Cómo evitar el aumento de la prepaga por edad. El economista Pedro Ricatti dio cuenta de una resolución que le permitió evitar el aumento de la prepaga a los 36 años. Se reseña a continuación con los pasos a seguir. Ahora salió resolución judicial en otro caso. Actualizado a noviembre de 2017.

El aumento de la prepaga por edad – cómo evitarlo

“Atentis tengo gran dato para que no te empome la obra social, cuando cumplí 36 años nos aumentaron la cuota fuerte x dicho factor que está prohibido que lo hagan, tenes que llenar un formulario con la denuncia y presentarlo a la superintendencia de salud y…”…, escribió Ricatti.

La ley de medicina prepaga dice:

Personas Mayores de 65 Años. En el caso de las personas mayores de sesenta y cinco (65) años, la Autoridad de Aplicación debe definir los porcentajes de aumento de costos según riesgo para los distintos rangos etarios.

A los usuarios mayores a sesenta y cinco (65) años que tengan una antigüedad mayor a diez (10) años en uno de los sujetos comprendidos en el artículo 1º de la presente ley, no se les puede aplicar el aumento en razón de su edad.

Según Ricatti, desde la Superintendencia se encargan de que te devuelvan retroactivo lo que te habían cobrado de más y de volver a bajarte la cuota, muy sencillo.  Te hacen el popular “si pasa pasa”, si no te quejás y reclamás”, tuiteó.


PUBLICIDAD

En primer lugar debe acudirse a la Superintendencia de Servicios de Salud con esta documentación:

 

 

Derecho En Zapatillas se comunicó con la superintendencia quienes confirmaron que el titular puede hacer ese pedido, para lo cual debe enviarse la documentación descripta.

Al cabo de un tiempo, la Superintendencia de Servicios de Salud dictó resolución favorable para que la prepaga no aumente y reembolse lo cobrado de más:

 

 

Para mayores de 65 años, hay previsiones especiales que podés ver en otra nota de de Derecho En Zapatillas. Podés dejar tu comentario abajo.

 

 

También salió sentencia que frena aumento por edad en mayores

Dos personas promovieron una medida cautelar para que la prepaga no les les aumente al llegar a los 65 años de edad. El tribunal la concedió:

 los casos en donde se encuentra comprometida la integridad psicofísica de una persona (afiliado de 65 años), el criterio de apreciación de la protección preventiva debe ser amplio, ya que se encuentra en juego el desarrollo armonioso de uno de los bienes más apreciables de la persona, sin el cual los restantes carecen de posibilidad de concreción.

Consideraron que el incremento decidido por la empresa de medicina prepaga habría resultado prima facie exorbitante a la luz de las cuotas que habrían abonado los actores, mayores de 65 años, durante los 17 años de la vinculación contractual, debiendo advertirse que se habría pasado de una cuota de $ 2.738 a una de $ 3.400, en abril de 2012 y luego, en septiembre de ese mismo año, a otra de $ 4.062.

En punto al peligro en la demora en los casos en que se cuestionan decisiones relacionadas con la salud de las personas, resulta suficiente para tenerlo por acreditado, la incertidumbre y la preocupación que ellas generan. Esta solución es la que mejor se corresponde con la naturaleza del derecho cuya protección cautelar se pretende, que compromete la salud e integridad física de las personas, reconocidos por los pactos internacionales de jerarquía constitucional.

 

Anexo con la sentencia completa sobre freno al aumento de la prepaga

 

BBB Carlos Horacio y otro c/ Swiss Medical S.A. y otro s/ sumarísimo

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial

Sala/Juzgado: B

Fecha: 8-ago-2017

Buenos Aires, 08 de agosto de 2017.
Y VISTOS:
1. Apeló la demandada la resolución de fs. 53/55, que acogió la medida cautelar impetrada por los actores ordenando a las accionadas a restablecer la cuota del servicio médico prestado a los actores al precio vigente al mes de marzo de 2012, hasta el dictado de la sentencia. Su memoria de fs. 78/90 fue respondida a fs. 112/114.
2. Las quejas de la apelante se fundan en lo sustancial, en que su parte no tiene vinculación directa con los actores, quienes son terceros beneficiarios de los servicios que ella brinda en razón del convenio de prestaciones médicas celebrado entre la apelante y la Mutual de Empleados del Banco Santander Río, lo que torna inaplicable a su respecto las previsiones de la ley 26.682 y su decreto reglamentario. Otro agravio apunta a la inexistencia de peligro que justifique la admisión de la cautela y la caución juratoria pedida. También solicita se haga responsables a los actores en los términos del art. 208 del Cpr.
3. Los actores Carlos Beriachetto y Ana María Pérez incoaron esta acción para que las defendidas se abstuvieran de facturar el aumento dispuesto a partir del 01.04.12 consecuencia del cambio etáreo. También solicitaron la restitución de las sumas indebidamente percibidas en contravención a lo dispuesto por el art. 12 de la Ley 26.682 (v. fs.15/22).
La procedencia de las medidas cautelares está condicionada a que se acredite la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora; éste exige la probabilidad de que la tutela jurídica definitiva que el peticionario espera de la sentencia por pronunciarse, no pueda en los hechos realizarse porque a raíz del transcurso del tiempo los efectos del fallo final resulten inoperantes.
El examen de la concurrencia del peligro en la demora pide una apreciación de la realidad comprometida, con el objeto de establecer si las secuelas que lleguen a producir los hechos que se pretenden evitar pueden restar eficacia al reconocimiento del derecho en juego, operado por una posterior sentencia (CSJN, 11-7-96, “Milano c/ Estado Nacional”).
El análisis de la materia involucrada en este recurso, será efectuado en el marco de la medida cautelar en que aquél se formuló, sin que ello importe adelantar opinión sobre la suerte final del litigio.
La accionada cuestionó la forma en que se vincularon su parte y los peticionarios, pero no desconoció los servicios de cobertura de salud que a ellos les presta, ni tampoco el aumento de la cuota en razón de la edad de los requirentes, que motivaron esta petición cautelar.
Esta Sala participa de la corriente jurisprudencial que sostiene que en los casos en donde se encuentra comprometida la integridad psicofísica de una persona (afiliado de 65 años), el criterio de apreciación de la protección preventiva debe ser amplio, ya que se encuentra en juego el desarrollo armonioso de uno de los bienes más apreciables de la persona, sin el cual los restantes carecen de posibilidad de concreción (CS, Fallos 302:1284; 321:1684 ; 323:3229 ).
Por ello y en el marco preliminar de análisis que cabe formular en este estadio, se juzga que el incremento decidido por Swiss Medical S.A. habría resultado prima facie exorbitante a la luz de las cuotas que habrían abonado los actores durante los 17 años de la vinculación contractual.Nótese que se habría pasado de una cuota de $ 2.738 a una de $ 3.400, en abril de 2012 y luego, en septiembre de ese mismo año, a otra de $ 4.062 (v. fs. 15 vta.).
No obsta para así decidir, lo manifestado por la demandada sobre la existencia de un contrato celebrado entre su parte y la mutual de la cual son socios los accionantes, en la medida de que las cuestiones inherentes a esa vinculación y sus consecuencias, no pueden ser objeto de tratamiento en este estadio de limitado conocimiento cautelar, pues su análisis y decisión deberá realizarse al dictarse la sentencia definitiva.
En punto al periculum in mora, en los casos en que se cuestionan decisiones relacionadas con la salud de las personas, resulta suficiente para tenerlo por acreditado, la incertidumbre y la preocupación que ellas generan. Esta solución es la que mejor se corresponde con la naturaleza del derecho cuya protección cautelar se pretende, que compromete la salud e integridad física de las personas, reconocidos por los pactos internacionales de jerarquía constitucional (CNCom. esta Sala in re “Desiderato, Salvador María c/ Galeno S.A. s/ amparo s/ incidente de apelación por Galeno S.A.” del 18.11.08; idem in re “Llahaff, Jorge Rubén c/ Swiss Medial S.A. s/ medida precautoria s/ incidente de apelación art. 250 cpr.” del 07.11.11).
No tratándose de los supuestos excepcionales previstos por el art. 200 del Cpr., la contracautela debe estimarse en función de la verosimilitud del derecho, las circunstancias del caso y los elementos del juicio actualmente disponibles (cpr. 199, tercer párr.; CNCom, esta Sala, in re “Instituto Geriátrico Coghlan c/ Moquez de Mazlan, Jorge y otros s/ ordinario” del 20.3.98).
En sub lite, se aprecia que la caución juratoria dispuesta por la a quo observa tales parámetros, ya que se entiende que una contracautela real sería contradictoria con la finalidad que se procura mediante el dictado de una cautelar como la de la especie (CNCom.Sala C in re “Argiz, Ramón c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ sumarísimo” del 18.12.09; idem in re “Nabel, Adán y otro c/ Federación Médica Gremial de la Capital Federal s/ medida precautoria” del 27.04.10).
4. Se rechaza el recurso de fs. 71 y se confirma la resolución de fs. 53/55, con costas a la demandada por resultar vencida (Cpr. 69).
5. Notifíquese por Secretaría del Tribunal, conforme Acordadas n° 31/11 y 38/13 CSJN.
6. Oportunamente cúmplase con la publicación a la Dirección de Comunicación Pública de la CSJN, según lo dispuesto en el art. 4 de la Acordada n° 15/13 CSJN, y devuélvase al Juzgado de origen.
7. La Sra. Juez Dra. Ana I. Piaggi no interviene por hallarse en uso de licencia (Art. 109 RJN).
MARÍA L. GÓMEZ ALONSO DE DÍAZ CORDERO
MATILDE E. BALLERINI

 

Comentarios

  1. Alina uriburu

    Para Osde también corre esto?
    A mis hijas le aumentaron a los 26 y a los 35 años y a nosotros a los 65 y creo que a Luis 70 van a aumentar.
    Hace más de 20 años que somos socios!!!
    Muchísimas gracias por la información.

    • Sol

      Hola Alina
      Tuviste alguna respuesta en relacion a tu inquietud?
      Gracias

    • Carlos A. Soldan

      OSDE es una Obra Social, no es Prepaga. Hay que ver cómo la consideran judicialmente.

      • Ignacio Horacio Delfino

        Carlos, te corrigo OSDE es una prepaga, no es una Obra Social, si bien las iniciales del nombre dan a entender otra cosa.

  2. Hola! Te hago una consulta: es normal que a los diez dias de vencida la cuota te corten la prepaga? Como tengo problemas de pago ya que soy monotributista, vivo sin cobertura médica. Gracias!

    • Hola, no parece legal, hay nota del tema en esta web y acudir a la Superintencia. Saludos!

  3. Gaston

    Pero la ley habla de 65 años y el caso de esta persona es a los 36. Vale igual?

  4. Marina

    Hola. A mi me aumentaron al mes siguiente de cumplir 30. Las facturas dicen TITULAR HASTA 35 AÑOS CON BONIFICACION HASTA 29 AÑOS. Y al mes siguiente sacaron la “bonificación ” y me aumentaron unos 300 pesos ( pago más que mi novio que tiene 28).
    Estoy juntando las facturas anteriores y posteriores pero no sé si aplica en este caso. Voy a hacer la denuncia?

  5. gonzalo

    Si querés contratar una prepaga, figura un precio para los 36 y otro para los 34 años. Es legal eso?

  6. Lucas Monaco

    Buenas @dzapatillas , como se consiguen los pagos de años atrás en OSDE para avanzar con esto? Hoy tengo 41 y me gustaría avanzar en lo que dice la nota, gracias

  7. Guido

    Comprendo que el aumento por edad es válido siempre y cuando sea al momento de contratar la Obra Social / Pre-paga. Ahora una vez que uno es afiliado dichos aumentos no corresponden por el cambio de edad.

    Yo soy una persona que posee una enfermedad discapacitante, que por suerte los empleadores otorgan la Obra Social y pre-paga para el grupo familiar. Pero por mi condición, centros médicos, y especialistas continúo con OSDE que la tenia como Obra Social derivando directamente mis aportes a ella, cuando me apareció mi enfermedad discapacitante. En estos momento dispongo de dos: La obra social y pre paga que brinda mi empleador y OSDE la abono por separado por que se que luego no me volverán a aceptar y es la que uso principalmente yo. ¿En este caso también es valido para evitar el aumento?

    No encuentro la nota de los 65 años que indican al final de la nota para comunicarla a un par de interesados, entre ellos mis padres.

  8. Maria

    Hola a mi osde se me fue el doble por cumplir 36. Las imágenes hablan de otra cosa de la prepaga a los 65. Donde está la justificación de los 36 en la ley? Voy a reclamar a la superintendencia?

  9. Leonardo

    Hola, gracias por contar tu experiencia. Te queria consultar cuanto tiempo te demoró el trámite y si al día de la fecha efectivamente te están cobrando el importe correcto. Yo inicié el trámite en Noviembre 2016 y ahora está en el area contable.

  10. La ley es la 26682 y el artículo mencionado es el 12, pero luego la Superintendencia de Servicios de Salud, reglamento la ley, y en su artículo 12, manifiesta que solo podrá aumentarse si figura en el contrato original, al ingreso a la obra social y al cumplir los 65 años, siempre y cuando no exista una antigüedad de 10 o mas años en la obra social, en este caso no pueden hacer ningún aumento por edad. Así tampoco podrán aumentar a personas mayores a esa edad si al ingreso no fueron informados, de los posteriores aumentos por edad y se fijaron en ese inicio del contrato. Ojo no soy profesional, pero me estoy empapando del tema.

  11. Jorge

    Hola.
    Buen articulo.
    Consulta, cuando dice:

    “Nota suscripta por el usuario, manifestando aumento aplicado indebidamente por la EMP”

    Cómo seria un modelo de dicha nota?
    Gracias

  12. Alicia fernandex

    Tengo 42 años, Osde modifico el monto a los 36, podre realizar ahora el reclamo? Gracias. Saludos

  13. Mariana

    Yo tengo 32 y tengo osde hace 8 años, puedo hacer ese reclamo ?

  14. Lourdes Stagnetto

    Hola,quiero saber si esto es lo mismo para prepagas y para obras sociales,tengo una otra social q me aumenta cada 10 años por la edad,estoy afiliada hace casi 25 años

Dejar un comentario